<세대 간 사회이동의 변화> - 2021년 3월  더보기

사회학과 대학원생 시절 프랑스 사회학자 부르디외(Bourdieu)의 교육과 사회이동 연구에 흥미를 느껴 한국의 세대 간 사회이동을 석사 논문의 주제로 정한 이후 세대 간 사회이동은 나에게 중요한 화두였다. 세대 간 사회이동은 전 세대와 비교해서 현 세대의 계급·계층 위치는 어떻게 다른가 하는 문제로 한 사회의 기회 구조가 얼마나 개방적인지 혹은 폐쇄적인지 드러내준다. 한국의 기회 구조는 다른 국가와 비교해서 얼마나 개방적인가? 급격한 산업화와 교육 팽창을 겪은 한국 사회의 기회 구조는 계속해서 개방적이었을까 아니면 반대로 더 폐쇄적이었을까? 이런 질문은 비단 사회학자들뿐만 아니라 언론과 일반 대중들의 큰 관심거리이기도 하다. 지난 수십 년간 한국 사회의 발전과 변화를 돌아볼 때 교육을 통한 계급·계층 상승 이동의 꿈은 많은 한국인들의 노력과 인내의 원천이 되어왔음을 부정하기 어렵다. 대학 졸업장이 가져다 줄 중산층 진입이라는 코리안 드림은 교육을 둘러싼 수많은 스토리텔링과 함께 역동적인 한국을 가능하게 한 비밀 아닌 비밀이었다. 가방끈이 짧았고 대부분 농민이었던 부모 세대와는 달리 대학을 졸업하고 화이트칼라 직업을 가지게 된 자녀들은 그만큼 코리안 드림에 가까워질 수 있었다. 그런데 최근 들어 그런 코리안 드림에 문제가 생긴 듯하다. 이제 그렇게 코리안 드림을 이룬 세대가 나이를 먹고 직장 내에서 시니어가 되자 그들의 자녀들은 자신들의 부모가 도달했던 계급·계층을 넘어서 더 높이 올라가기가 어렵게 된 모양이다. 대부분의 부모들이 농민이었던 경우 부모 세대의 계급·계층을 넘어서기가 수월했지만, 화이트칼라층의 정점을 차지하게 된 세대의 자녀들은 자신들의 부모가 이룩한 세계를 그만큼 넘어서기 어렵게 되었다. ‘세대 간 사회이동의 사다리가 사라졌다’, ‘더 이상 개천에서 용이 나오지 않는다’는 인식은 코리안 드림을 근본에서부터 뒤흔들고 있다. 그러나 한국 사회는 과연 얼마나 ‘평등한’ 사회로부터 멀어진 걸까? 세대 간 사회이동이 얼마나 어려워진 걸까? 이 책은 이 질문에서 시작한다. 세대 간 사회이동이 어려워지고 있다는 근래의 언론 기사나 학계의 논의들을 다시 검토하려는 근본적인 이유는 이런 주장이 사회학 내 사회계층론 분야의 수많은 사회학자들이 오랫동안 제시해 온 경험적 근거와 배치되기 때문이다. 사회학 연구 결과가 반드시 옳다고 주장하려는 게 아니다. 다만, 여러 국가에서 다른 시기에 이루어진 많은 연구들이 세대 간 사회이동은 쉽사리 변하지 않는다던지 혹은 세대 간 사회이동이 오히려 증가한다고 밝힐 때 왜 유독 한국 사회에서는 세대 간 사회이동이 어려워졌는지 궁금증이 생긴다. 이 퍼즐을 풀기 위해 사회학자들이 개발한 세대 간 사회이동 분석 도구를 가지고 지난 30년간 한국 사회에서 실제로 세대 간 사회이동이 어떻게 변했는지 살펴보는 것이 이 책의 기본적인 목표이다. 이 과정에서 강조하고 싶은 것은 세대 간 계급·계층 이동을 분석하면서 절대적 이동과 상대적 이동을 구분해야 한다는 것이다. 사회학자들이 세대 간 사회이동을 분석하면서 개발한 가장 중요한 개념적 장치 중의 하나는 바로 절대적 이동과 상대적 이동의 구분이다. 현재 한국 사회에서 이야기되고 있는 세대 간 사회이동 논의들의 대부분은 절대적 이동과 상대적 이동을 구분하지 못한다. 흔히 듣는 세대 간 사회이동이 더 어려워지고 있다든지 계급·계층 상승 이동의 사다리가 없어졌다는 주장들은 주로 절대적 이동을 가리킨다. 반면에 한 사회가 얼마나 개방적인지 혹은 기회 구조가 얼마나 평등한지의 문제는 상대적 이동과 관련된다. 따라서 한국 사회에서 최근에 세대 간 사회이동이 어려워지고 있다는 인식은 실제로 한국 사회의 기회 구조가 더 폐쇄적으로 변하지 않았어도 가능하다. 절대적 이동은 직업구조나 계급구조의 변화에 의해 영향을 받기 때문에 그 자체로는 한 사회가 더 개방적이 되었는지 아니면 폐쇄적이 되었는지 말해주지 못한다. 한마디로 말하면, 절대적 이동은 이전 세대에 비해 현재 세대에 피자의 크기가 얼마나 커졌는지 혹은 작아졌는지의 문제이다. 반면에 상대적 이동은 그렇게 커진 (혹은 작아진) 피자를 어떤 계급 출신들이 어떻게 나누는지에 관한 문제로 기회 구조의 평등 정도를 보여준다. 피자가 커졌다고 해서 피자를 나누었던 근본적인 원칙이(즉, 기회 구조가) 반드시 변하는 것은 아니다. 분명히 말하지만 예전에 비해 피자 크기가 줄었다면 그 또한 심각한 문제임은 분명하다. 이전 세대에 비해 현재 세대가 소위 상층 직업이라 할 수 있는 전문직·관리직에 도달하기가 점점 더 어려워진다면 이 문제의 원인과 결과에 관한 심도 있는 사회적 논의가 있어야 함은 당연하다. 하지만 이 자체로 사회가 더 폐쇄적이 되어간다고 주장할 수는 없다. 왜냐하면 피자의 크기 문제는 교육 체계나 직업구조, 경제 발전 같은 요소에 의해 결정되는 것으로 피자를 어떻게 나누는가 하는 불평등의 문제가 아니기 때문이다. 따라서 점점 더 어려워지고 있는 절대적 이동을 늘리는 방법 역시 불평등을 해소하는 문제가 아니다. 어찌 해서 다시 절대적 이동이 늘어난다고 해도 불평등이 줄어드는 것이 아니다. 불평등은 분배의 원칙에 관한 문제로 상층 계급·계층 출신들이 하층 계급·계층으로 하강 이동하지 않고 상층 계급·계층에 머무는 정도가 하층 계급·계층 출신들이 하층 계급·계층에 머물지 않고 상층 계급·계층으로 상승 이동하는 정도에 비해 얼마나 다른지의 문제이다. 두 개의 출신 계급과 두 개의 도달 계급 간의 총 네 개의 집단을 동시에 분석하는 문제이다. 세대 간 사회이동을 이해하는 데 있어서 절대적 이동과 상대적 이동을 구분하는 것이 첫걸음임을 강조하고 나서, 이 책은 실제로 절대적 이동과 상대적 이동을 따로 분석할 수 있는 방법론을 소개한다. 나아가 그런 방법론을 직접 적용해 한국의 절대적 이동과 상대적 이동이 총 일곱 개의 출생 코호트(1950-54, 1955-59, 1960-64, 1965-69, 1970-74, 1975-79, 1980-84년 출생자들) 간에 어떻게 변해왔는지 살핀다. 한국 여성들의 경우 전반적으로 노동시장 참여율이 낮고 이는 직업과 노동시장에서의 사회적 관계에 근거를 둔 계급 구성 문제를 복잡하게 한다. 아울러 여성의 경우 결혼과 출산을 둘러싼 노동시장 참여의 문제가 남성의 경우보다 복잡한 점을 감안해서 이 책은 남성들의 세대 간 이동만을 살핀다. 이 책의 경험 연구 부분에서는 저자가 정인관 교수와 공저로 발표한 연구 논문(Chung & Park, 2019)에서 보여주고 있는 결과들을 소개하며 나아가 몇 가지 새로운 분석을 덧붙인다. 새로 시도된 분석들은 정인관·박현준(2019) 논문의 결론을 지지해준다. 독자들은 이 책을 통해서 지난 30년간 한국 사회에서 상대적 이동은 더 어려워지지 않았고 오히려 더 활발해졌다는 것을 알게 될 것이다. 세대 간 사회이동이 더 어려워지고 있는 인식은 상대적 이동이 증가한(다시 말해, 기회 구조의 불평등이 줄어든) 경험적 추세와 일치하지 않는다. 적어도 1950-1984년 사이에 태어난 남성들을 전제로 할 때 한국 사회는 기회 구조가 더 평등해지는 쪽으로 움직여왔다. 이런 연구 결과는 근래에 다른 사회를 대상으로 한 사회학 연구 결과들과도 대체로 일치한다. 세대 간 사회이동이 더 어려워지고 있다는 인식은 아마도 절대적 이동 추세 때문이 아닐까 싶다. 직업 구조의 변화가 점점 더디어지면서 지금까지 계속되었던 상승 이동이 더디어지고 하강 이동이 늘어난 절대적 이동 추세는 현재 많이 이야기되는 논의와 전반적으로 일치한다. 계속 강조하지만 이런 절대적 이동 추세는 기회 구조의 불평등 추세를 말해주지 않고 직업구조 혹은 계급구조가 어떻게 변했는지에 의해 영향을 받는다. 하지만, 이러한 절대적 이동 추세 역시 농민을 제외하고 나면 다른 이야기가 된다. 1950년대와 1960년대에 태어난 한국 남성들의 경우 농민을 아버지로 둔 경우가 많았고 이는 자연스럽게 상승 이동을 높일 수 있었다. 따라서 농민 출신이거나 자신이 농민인 아들들을 제외하고 분석하면 1950년대와 1960년대에 태어난 아들들의 경우 농민을 포함했을 때보다 상승 이동이 줄어들게 된다. 결국 농민을 제외하면 총 일곱 개 출생 코호트에 걸쳐 상승 이동이 계속해서 증가해온 추세를 발견할 수 있다. 농민을 제외할 때 반대로 하강 이동은 1950년대와 1960년대에 출생한 아들들의 경우 오히려 늘게 되어 농민을 포함했을 때 일곱 개 코호트에 걸쳐 하강 이동이 계속해서 늘어난 추세가 더 이상 존재하지 않게 된다. 즉, 농민 출신이 지배적이었던 1950년대와 1960년대 코호트의 경우 상승 이동이 많고 하강 이동이 적을 수밖에 없어서 당시에 세대 간 사회이동이 활발했었다는 인상이 생기게 된 건 아닌가 싶다. 요사이 세대 간 사회이동이 줄었다는 인식은 농민 출신이 많았던 1950년대와 1960년대 코호트의 사회이동 정도에 대한 과장된 인식에 기반을 둔 것일 수도 있다. 책을 끝내고 보니 결과적으로 해답보다는 질문을 더 많이 남긴 책이 되어 버렸다는 걱정이 든다. (농민을 포함했을 때) 절대적 이동은 왜 최근 코호트에 와서 더 이상 늘지 못하게 되었을까? 이런 추세가 사실이라면 절대적 이동을 늘리기 위해서는 어떤 정책적 노력이 필요할까? 절대적 이동이 불평등의 문제를 말하지는 않지만 사람들은 자신의 부모 세대가 도달한 계급·계층보다 높은 위치에 도달할 수 있는지 여부를 말하는 절대적 이동에 더 민감할 수 있다. 부모들의 입장에서는 내 자식들이 나보다 얼마나 더 높은 계급·계층에 도달할 수 있을까 하는 질문이 사회이동과 관련해서 가장 중요한 질문일 수 있다. 1970년대나 1980년대처럼 급속한 경제 발전을 이루기 어려운 현재에 어떻게 하면 상승 이동이 계속될 수 있을까? 나아가 이 책에서는 1980-84년 코호트가 가장 최근 코호트였지만, 그 이후 코호트가 나이 30세를 넘어 안정적인 직업을 가지게 되었을 때 그들의 상대적 이동은 1980-84년 코호트나 그 이전 코호트에 비해 계속 더 활발할 수 있을까? 다시 말해, 1980-84년 코호트까지 지속된 기회 구조 불평등의 약화라는 추세가 1985년 이후에 출생한 한국 남성들에게서도 나타날까? 여전히 국가 비교 관점에서 보면 한국 여성들의 노동시장 참여율이 낮지만 계속해서 증가해온 점을 감안하면 이제 한국 여성들의 세대 간 사회이동 추세를 제대로 분석할 수 있는 시점이 되었다. 한국 여성들은 어떤 추세를 보여줄까? 이 책에서 이런 질문들에 대한 답을 제시할 수는 없었지만 발간을 계기로 이런 문제에 대한 논의가 활발해졌으면 하는 바람을 가져본다. 이 책은 한국학중앙연구원으로부터 연구비를 지원 받은 “한국의 교육과 사회이동” 프로젝트의 일부분이다. 3년간 같이 연구하면서 많은 토론을 함께 할 수 있었던 연구진 선생님들과(김창환, 변수용, 신광영, 이성균 교수) 특히 연구진들이 연구를 수행하는 데 큰 도움을 주신 공주 박사께 감사드린다. 이 책의 핵심 내용을 발표할 때 계봉오 교수와 김영미 교수께서 조언을 많이 주셨다. 이 책의 주요 분석 결과를 제공하는 논문(Chung & Park, 2019)을 공저한 정인관 교수에게 특별한 감사의 말씀을 전한다. 특히 논문에서 사용된 자료에 새로운 변수를 추가해주는 수고를 해주셔서 이 책에서 몇 가지 새로운(특히, 직업 지위 점수를 이용한) 분석을 시도할 수 있었다. 원고를 읽고 글의 방향과 내용에 대해 여러 가지 조언을 해준 임영신 학생에게 감사드린다.